tras las vacaciones

que los estudios no nos vuelvan locos... Una mente brillante

las crónicas de Narnia. todos sus libros

cineando...

Cazadores de dragones

peli SER O NO SER

Segunda Guerra Mundial (1939-1945). Varsovia, durante la ocupación alemana. El profesor Siletsky, un espía al servicio de la Gestapo, está a punto de entregar una lista con el nombre de los colaboradores de la Resistencia. Joseph Tura, actor polaco, intérprete de Hamlet y esposo de María Tura, también conocida actriz, intentará evitarlo. Con la ayuda de los actores de su compañía, se hará pasar por el cruel coronel Erhardt y por Siletsky para entrar en el cuartel general de las SS.

mujer, mujer

Ducadelia apartó sus legajos y leyó detenidamente el poema. Que decía así: Para despreocuparse de mujer, dice el célebre histólogo Cajal, precisa hartarse de mujer. Hay que agotar el mágico animal sed entrañable que entra por los ojos prurito inmenso y atracción vital. Usarlo mucho hasta que engendre enojos y comer hasta el asco y el exceso vivientes frutas y claveles rojos. Común remedio conocido es eso alguna vez terriblemente tienta perder el alma por un solo beso. . . Mas yo elegí tener alma sedienta. Yo no acepté el científico aparato yo renuncié en los lechos sudorosos a ese vaso vulgar de alcohol barato. Di de la posesión las breves rosas por las rosas eternas de la espera y el manantial de las celestes cosas. Y una mujer que para Dios me quiera que de mí necesite todo entero y de mi alma sea la enfermera. Despreocuparme de mujer no quiero. . . De la vida esencial sentir vacío quiero, y hasta alcanzar la luz que espero. Sufrir ausencias del Tesoro mío. Sólo Dios puede ser el cientotanto de lo que yo dejé por su promesa que es la mujer con su nupcial encanto. Será manjar común caduca mesa pero era de mi mente el lenitivo y el equilibrio para mi cabeza. Al dejarla dejé el remedio vivo cegué la humana fuente necesaria y de imposible sed quedé cautivo. . . Y mi aire mismo se volvió malaria. Pero Dios es el vino de la vida y es la resurrección extraordinaria. Puede romper mi tumba sin salida y a través de las puertas de la muerte de una tristeza enferma y desmedida. Pagar puede a lo Rey la deuda fuerte abrir tálamo eterno al alma mía trocar mi carne y reparar mi suerte En el beso de la Sabiduría. Pensé de ti un millón de cosas lindas que un día, oh Reina, te diré en el cielo en paisaje de lirios y de guindas. No es buen tiempo este tiempo de recelo para mí por lo menos, para amores. No habita niño Amor inmisión de duelo. Campa el feroz pirata en los alcores esta ocupando mi nación natía humo de incendio y ruido de atambores. Sucio y en fiebre y en guerrero avío en este campamento de barracas es furor de luchar el amor mío. En este otrora vil puerto de vacas aunque semilla hidalga de donaires que es hoy feria de vanas alharacas. No es este vano y vacuo Buenos Aires para nosotros dos criar un hijo. Exige un lujo tal mejores aires. Yo no puedo ofertarte este yacijo ruidera horrenda bajo cielos grises... para tu amor tálamo regio exijo. Y en busca de Venecias y Parises o Mallorcas o Ñapóles suntuosos, sueña mi corazón otros países. Aprontando los remos fatigosos aparejar las velas soñadoras hacia cármenes vagos y suntuosos Oh Capri, isla del sol, doradas proras en el fresco zafiro derretido oro solar de las ociosas horas, Aromas de laurel, vientos de olvido do bajo el duomo del sedoso azur valga la pena fabricar el nido. Islas remotas del caliente Sur Boguemos juntos, oh alma marinera Dejemos este horrendo Singapur. Volemos juntos, oh alma compañera, que el espíritu tiene más regiones que las cinco comarcas de la esfera. Yo te ofrezco infinitas excursiones si hallas la soledad, si hallas la vía del vuelo de los místicos halcones. Por eso callo y lo que te diría mañana, oh musa, lo diré en el cielo porque hoy habita la milicia mía ¡tiempos de batallar, nación en duelo! Dios te dé, mi enfermera, tanto bien como por medio tuyo me hizo a mi casi infinito bien. Más del que yo, soñando, le pedí. Mucho más y lo mismo que esperé más infinitamente que le di. Más salud y la misma que soñé en noche horrenda a la lejana luz de la estrella lejana de la fe. No es que yo quiera desertar la Cruz pero se está volviendo cruz de amor ¿y quién ha sido el mágico arcaduz? En el árbol de infamia y de dolor ásperas truncas ramas sin perfil por milagro de Dios brotó una flor. Desde el fango brotó una flor sutil y en el barro del pobre corazón ¿quién sembró el tenue lirio de marfil? Tan tenue, que durar es ilusión pero que mientras dure es pino aroma de mirra contra la putrefacción. Mortal es: morirá. He aquí el axioma; mas cuando muera, el Ángel me decía, será en la luz de la eternal Paloma Será en la nueva esfera de María un tercer cielo de mayores vistas revelación de la última armonía. Definitivas místicas conquistas quizá cortadas, sí. por noches tristes. . . Oh Dios, soy tan feliz de que Tú existas. . . ¿Y por quién puedo yo ver hoy que existes? Castellani. Puntada 11: Poesías

Sacerdote - Cristo

JESÚS, LOGOS DEL PADRE

El Prólogo del Evangelio de San Juan, que tanto hemos leído en estos días, contiene la doctrina de Logos, o Verbo de Dios. Es una palabra griega original en el Evangelio que Jesucristo no usó; pero que corresponde a la palabra sophia o sapiencia, que Jesús usó y que entronca en los libros sapienciales del Antiguo Testamento. Cristo, dice San Juan, es el Logos, o la Sabiduría, del Padre; y es Dios y es hombre; y es la vida del hombre.

Logos significaba en ese tiempo para los griegos palabra, razón, conocimiento, comprensión, sentido, ciencia, cordura, sabiduría… Era un concepto sumamente compresivo y sumamente prestigioso —cuasi mágico— en los medios helenísticos, cultivados en la filosofía de Heráclito, de Platón y de Filón de Alejandría.

La escuela de crítica racionalista, que nace en el siglo XIX del protestantismo —con Lessing— y desemboca en el ateísmo —con Wrede, Brandes— pretendió que San Juan se había apoderado del concepto de Logos divino de la filosofía panteísta griega y lo había injertado en la tradición evangélica; haciendo así de Cristo un Dios, cosa que a Cristo y sus primeros discípulos no se les habría ocurrido nunca. Y para eso identifican el Logos de San Juan con el Logos de Philón: filósofo judío del siglo I, que construyó un sistema de filosofía platónica sobre la base de los libros mosaicos, fuertemente teñida de panteísmo. La verdad es que entre el Logos de Juan y el de Philón media un abismo: el Logos de Philón —tomado de la filosofía estoica, que a su vez lo recibiera de Heráclito y Anaxágoras— es la Razón de Dios, la cual es el instrumento de la creación del mundo, a la manera de la razón operativa o la técnica del artista, por intermedio de la cual el artista crea la obra de arte.  Mas el Logos de San Juan es una persona divina que se encarna en un hombre; y que no solamente está en —el seno de— Dios sino que está con o cabe Dios; puesto que el verbo era (eén) significa identidad en griego y la preposición  cabe (pará) significa una distinción.  La inteligencia de Dios tiene en Dios una vida personal, tanto que pudo bajar a la tierra y hacerse hombre: “y el Verbo se hizo carne y habitó entre [y en] nosotros”.

Juan tomó el término del vocabulario filosófico de su tiempo; y también su sentido principal, concretándolo y aplicándolo al “Hijo del Hombre” e “Hijo de Dios” de los Sinópticos; entre otros motivos, para significar un modo de generación enteramente espiritual, no asimilable a la generación carnal que conocemos: “Los que no de las sangres, ni de la voluntad de la carne, ni de la voluntad del varón; sino que de Dios son nacidos”. Los musulmanes actuales, lo mismo que los gnósticos antiguos, no opueden acordar —y con razón— que Dios haya tenido un Hijo-carnal.  Mas la generación del Verbo no es carnal.

La generación eterna del Verbo no puede compararse —y aún así permanece arcana— sino con la formación misteriosa del conocer en el alma del Hombre. Dios se conoce a sí mismo, y en sí a todas las cosas; y ese conocimiento es su “Hijo”. Esta es la última palabra que el intelecto humano, bajo el influjo de la Revelación, puede pronunciar sobre el misterio de la vida divina, inaccesible naturalmente a sus alcances.

¿Qué era el Logos para la cultura helénica? Era, para algunos, un ser intermediario entre Dios y el mundo (Plotino); para otros (Philón) era la razón divina esparcida por la creación, distinguiendo a los seres y organizándolos; pero era también otra cosa, pues el término no había llegado a esos soportes técnicos sino acompañado por una nube de asociaciones que la matizaban. Todo lo que hay de serio, de razonable, de ordenado (lo bello, lo regulado, lo conveniente, lo legítimo), todo lo que era universal, armonioso y musical se agrupaba para el espíritu griego en torno del Logos, que era como la medida y el ideal de las cosas. Para formarse una idea, piénsese en lo que significaba para los hombres del siglo XVIII el nombre mágico de Razón: liberamiento, sapiencia, virtud, progreso, luces; todo lo que inspira, desde hace cien años, la palabra Ciencia; lo que sugiere a nuestros contemporáneos el término Vida; palabras-símbolo de significado indeterminado y fuerte carga afectiva: los talismanes o banderines de la época. Son como resúmenes del ideal de una época, llenos de sugestión por su misma vaguedad; indicadores de una solución que todo el mundo busca, pero no es la solución misma, a no ser como silueta y como germen… La solución que tendrá más chances de triunfar será aquella que hará tomar cuerpo de la manera más clara a un mayor número de nociones apuntadas y de aspiraciones inquietas, que vivían como en difusión en la Gran Palabra. Ahora bien, San Juan respondió maravillosamente a ese movimiento de gestación aplicando la palabra Magnética en forma precisa a Jesús de Nazareth, el Hijo de Dios —fiel a la tradición bíblica del Libro de la Sabiduría—; y así respondió a los deseos de las almas griegas, a las cuales la teoría de un Logos nebuloso, difundido impersonalmente en las cosas, intermedio más bien que mediador, sombra de Dios más bien que Dios, no podía llenar perfectamente.  Juan “evangeliza” a la vez para los judíos y para los gentiles.

Después de haber señalado a Cristo como el Verbo del Padre, Juan lo hace sucesivamente la Vida, la Luz, la Gloria, la Gracia y la Verdad de Dios; Engendrador a su vez de una nueva vida en “todos cuantos lo recibieren”. Él comienza por ser la luz de todos los nacidos, porque imprime en toda alma mortal la imagen de Dios en forma de razón y de conciencia; y es después el principio de la luz sobrenatural de la fe, por la cual el hombre es levantado a una nueva filiación, la adopción divina. La gracia y la verdad son sus dones, de cuya plenitud todos recibimos; una verdad trascendente que sólo se da por la gracia, gratuitamente.

La doctrina del Logos en Juan se resume por tanto así: el Cristo, el Hijo del Hombre, el Hijo de Dios son uno, y ese uno es uno con su Padre, y se ha unido a la naturaleza humana tomando su carne y alma; él llama a todos los hombres a la verdad, y por ella a la unidad. Pero la unidad del Verbo con el Hombre siendo en la carne, y permaneciendo los discípulos en el mundo, ha designado un Sub-Pastor en la persona de Pedro. Cuando Juan escribía, Pedro había seguido ya a su Maestro; pero esto no turba a Juan: sabe que la Providencia ha proveído a la necesidad de la clave de estructura de la sociedad cristiana en la persona de los sucesores de Pedro. Como está repetido tantas veces en el largo Sermón-Despedida de Cristo antes de su Pasión, esta unidad de la sociedad cristiana está asegurada; y ella se verifica en la fe y en la caridad.

Los que sienten tan fuertemente hoy en día la necesidad de la unión de los discípulos de Cristo, deben advertir que esa unión sólo es posible en la fe y en la caridad. Hoy día hay algunos que, dejando de lado la fe, insisten en efectuar la unión en la caridad: es imposible. El protestantismo hoy día —no así en sus comienzos— agotado en la discusión interminable de las variaciones dogmáticas producidas por el “libre examen”, ha acabado por arrojar “los dogmas” por la borda y forcejea por unificar a los cristianos en una vaga adhesión personal a Cristo, que se vuelve un puro sentimentalismo. Pero el primer lazo de unión es la verdad; y la verdad no puede ser diferente y contradictoria dentro de sí misma. Otros en cambio pretenden mantener la unión sobre la fe sola.

Éste es el estado de las iglesias católicas cuando decaen: sus fieles creen todos lo mismo así medio a bulto (recitan el mismo Credo de memoria) pero no están unidos entre sí en hermandad real: ni se conocen entre ellos a veces; oyen misa codo con codo en un gran edificio —que fácilmente puede ser quemado—, reciben la “comunión” cada uno por su lado, y después se van a sus negocios; y quiera Dios que no a tirarse, unos a otros, flechazos o coces. No es ésta una “iglesia” propiamente hablando; no hay Iglesia de Cristo sin caridad. La fe sin obras es muerta; y la obra por excelencia de la fe es la caridad; la comunión de las almas.  “¡Obras, obras!” decía Santa Teresa; en el mismo tiempo en que Lutero clamaba “¡Fe, fe!” y declaraba a las obras (a las obras exteriores al principio, después a todas en general) como inútiles para la salvación. Y realmente, si hubiesen estado vigentes las “obras” de Santa Teresa (obras de verdadera caridad, externas e internas a la vez) en la Alemania de Lutero, el renegado sajón no se hubiese levantado, o hubiese caído de inmediato, sin separar de la Iglesia un medio mundo.

El sifilítico Enrique VIII escribió una obra en defensa de la fe en el Santísimo Sacramento contra Lutero, que le mereció de la Santa Sede el título honorífico de “Defensor fidei”, que aún llevan los Reyes de Inglaterra; pero eso no le impidió quebrar el vínculo de la Iglesia inglesa con la Iglesia Universal, y precipitar a Inglaterra y con ella a media Europa en el cisma primero y luego en la herejía. Nunca renegó de la fe; pero se divorció de la caridad. (Y, entre paréntesis, inventó el divorcio).

Porque la fe debe engendrar caridad, y la caridad debe vivir de la fe; y sin eso, no hay unidad. Roguemos por la Iglesia Argentina.

R.P. Leonardo Castellani
(Tomado de su libro “El Evangelio de Jesucristo”)